A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Isis Ariza Pajaro·Respondent Ministerio De Vivienda Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Presunto conflicto de competencia entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Montería y el Juzgado Sexto Administrativo Oral de esa misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
Se reitera la posición de la Corporación mediante la cual ha sido enfática en establecer que las únicas normas que determinan la competencia en materia de tutela son el Artículo 86 de la Constitución y el Artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, los cuales prevén: (i) el factor territorial de competencia, en virtud del cual, únicamente puede conocer de una acción de tutela en concreto, un juez con jurisdicción en el lugar en el que se configuró la presunta vulneración ius-fundamental, o uno del lugar en el que se surten los efectos de dicha vulneración; y (ii) el factor subjetivo de competencia, que se encuentra relacionado con las acciones de tutela que se dirijan en contra de los medios de comunicación, las cuales deberán ser conocidas por los jueces del nivel de Circuito.
Se decide el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Montería, para que de manera inmediata asuma el conocimiento de la tutela formulada.
Se advierte a esta autoridad que debe observar estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS las providencias proferidas el 10 y 19 de noviembre de 2015 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería, dentro del proceso de tutela interpuesto por la ciudadana Isis Ariza Pajaro, en su condición apoderada del señor Jesús Alberto Builes Posada, contra del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, y Fonvivienda.
- Segundo. REMITIR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería el expediente de la referencia (ICC-2331), para que, de manera inmediata, asuma el conocimiento de la tutela formulada, en los términos indicados en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería para que, en adelante, observe estrictamente la jurisprudencia de esta Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
- Sexto. Administrativo Oral de Montería y a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia la decisión adoptada en esta providencia.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.